Un error menor, pero error al fin. En este caso inexplicable. Consecuencia: pérdida de credibilidad. Yo no le creería a un periodista que no sabe con quién está hablando (¿o lo levantaron mal de la televisión?).
El Observador 24/11
Página 
del Casmu:
Además, Barret es Barrett.
¿Qué opinás? (0)
El post anterior terminó siendo totalmente irrelevante (de por sí lo era) comparado con un comentario en el mismo firmado por “gracias Paco”, referido a la amenaza de muerte al periodista Diego Muñoz.
El País de hoy informa que Muñoz fue amenazado de muerte (el diario dice “supuestas amenazas”) por un directivo de Tenfield que “se habría molestado por opinones de Muñoz sobre la eliminación de Uruguay de la Copa del Mundo”.
Allegados a Muñoz confirmaron que existió una llamada telefónica amenazante del directivo de Tenfield a un familiar directo de Muñoz. Según consignó el programa de El Espectador “13 a 0″, el directivo de Tenfield habría transmitido a Muñoz: “te voy a matar, no me importa ir en cana ni nada”.
Muñoz hizo ayer la denuncia policial contra Neslon “Tano” Gutiérrez, quien tiene tiempo hasta las 20 horas de hoy para ir a declarar ante la Jefatura de Montevideo.
Actualización: Gutiérrez se presentó a declarar en la tarde y negó las acusaciones. Ahora, amenazó con demandar a Muñoz.
Comentarios (1)
Hoy no se imprimió La República porque no tenían papel (al menos eso es lo que dicen los diarieros). Sólo se prensaron unas pocas ediciones para los suscriptores.
Comentarios (2)
A continuación, un comentario sobre una nota de El País en la que otra vez pierde el objetivo de informar. Esta vez lo confunde con la auto-publicidad.
El País, Espectáculos, domingo 20.
Título: Atención: se necesita un disyóquey para el castin
Colgado: EL DIARIO “EL PAIS” DE URUGUAY RECIBIO EN MADRID UNA DISTINCION DEL REY JUAN CARLOS
Bajada: El acto sirvió para presentar “El Diccionario de Dudas”, un gran acuerdo para la lengua.
Traducción: El rey Juan Carlos distinguió al diario El País -no sabemos por qué- y, de paso, como ya estaban todos reunidos, como pretexto, el acto sirvió para presentar el Diccionario de dudas. Ay, ay, ay, que gente tan creída.
En la nota nos enteramos el por qué:
Cerca de veinte periódicos de América Latina y España fueron seleccionados para participar del evento. El diario El País, único medio de Uruguay presente, recibió de manos del Rey de España y de la Real Academia Española un primer ejemplar simbólico del diccionario. El por qué de semejante distinción se debe a que los libros de estilo de los diarios de habla hispana fueron la base de este nuevo Diccionario.
Pregunto: ¿Alguien conoce un libro de estilo de algún diario uruguayo? No tienen. Sé de la existencia de un decálogo de estilo de El País Cultural (dicho sea de paso, nunca lo leí, si alguien tiene la amabilidad de posteralo aquí, agradecido estaré). Pero de ahí a un libro de estilo que represente a todo El País hay un gran salto.
En otra parte dice:
Los necesitados, aquellos que redactan comunicados de prensa en sus empresas, o escriben noticias en sus diarios, ahora sabrán que cuando se escribe todo en mayúscula igual lleva tilde…
Y, justamente, haciendo honor a su distinción, El País escribe todas las mayúsculas sin tilde. ¡Eso es ser coherente en la entrega de distinciones!
Si estás interesado en saber lo que pasó podrías leer alguna nota en que estén más preocupados en informarte que en hacer auto-publicidad.
La crónica de El País de Madrid dice que
Representantes de las instituciones americanas y académicos españoles se reunieron junto a directivos de medios de comunicación de todo el mundo hispanohablante que se comprometieron a adoptar en sus periódicos, televisiones y radios el amplísimo y variado abanico de normas y respuestas que ofrece la obra.
Esperemos que El País a partir de ahora haga honor a su “distinción”. (Muchachos, miren que ya se comprometieron, no hay marcha atrás).
La presencia del El País fue tan importante que ningún otro medio se dio cuenta de que estaban ahí ni que fueron distinguidos. Ni La Nación , ni Clarín , ni El País de Madrid , ni El Mundo , ni La Vanguardia , nadie, salvo el mismo El País, se enteró de la presencia de El País ni de su distinción. Y ningún cronista (sea americano o español) puso por encima de la información los intereses particulares de la empresa.
¿Por qué antes de estar inventando “distinciones” no se dedican a hacer un diario con un mínimo de decencia?
Comentarios (8)
Levanto la posta de un comentario en El Abra donde se cuestiona una estadística de la nota “Marihuana en Uruguay: la más legal entre las drogas ilegales” , publicada el domingo 13 en El Observador. La estadística dice que
Este encastre repite el mismo dato que da la nota en su primer párrafo: “En Uruguay -donde la mitad de las personas fumó marihuana al menos una vez en su vida-…” Pero no da más datos que ese. La periodista no cita la fuente por lo que es legítimo pensar que inventó el dato (o, podemos ser más buenos, tenía la fuente pero no le dio el espacio para agregar una línea extra).
Pero bien. Lo que más me llama la atención no es eso, sino que el cuadrito dice que si duplicamos ese porcentaje nos da la cantidad de personas de 12 a 29 años que fumaron marihuana alguna vez en la vida.
5 de 10 es igual a decir el 50% ¿correcto?
Si duplicamos 50% (50 x 2) ¿¿no es igual a 100%??
¡Paren las rotativas! El Uruguay es un porro.
¡Extra! ¡Extra! ¡El 100% de los jóvenes de 12 a 29 años fumaron porro al menos una vez en la vida!
Medio exagerado, ¿no? Estos son los periodistas que tenemos.
Comentarios (4)
Ayer tuve una experiencia sobrenatural. Cosa que no es muy frecuente en mí, por lo que estoy escribiendo estas líneas para dejar constancia de mi horrorosa experiencia.
Estaba viendo televisión desde la comodidad de mi cama cuando, de repente, así como sin llamarla, aparece una publicidad de un diario.
El guión es más o menos así:
Fondo blanco. El joven no sabe dónde está. Ve una puerta misteriosa. Se acerca.
-¿Qué es esto?
Se abre la puerta (es un ascensor). Aparece una mujer veterana.
-Este es el infierno de la prensa. ¿Querés conocerlo?
El joven entra al ascensor con la veterana (una especie de Virgilio del periodismo)
Bajan. Primer subsuelo. Habla la veterana:
-Bienvenido.
Muestran dos filas de interminables periodistas escribiendo en sus computadoras.
-Estos son los superficiales; los que nunca investigan. Su castigo es escribir eternamente cosas sin sentido.
Segundo subsuelo.
-Acá vienen los inexactos; los que no contrastan fuentes.
El joven mira con asombro.
-¿Seguimos?
Tercer subsuelo.
-En el tercero están los tendenciosos; ellos no tienen matices. Están condenados a decir sí o no para siempre.
Cuarto subsuelo
-Bienvenido al piso de los altaneros; los que abusan de su poder. Se creen intocables. (Risa sarcástica)
Quinto subsuelo
-Acá vienen los sensacionalistas.
-¿Y por qué gritan?
-Ese es su castigo.
Sexto subsuelo
-Acá están los serviles; los que se venden, los que responden a intereses. Como verás van para donde sopla el viento.
Séptimo subsuelo.
-Te falta conocer a los calculadores. Son mercaderes, no les importa el periodismo. Sólo les importa el dinero.
El joven mira con cara de desconsuelo.
-¿Todos los periodistas vienen para acá?
(Aumenta la música)
-No.
Funde a blanco. Se imprime el logo del diario.
Locutor –Últimas Noticias. Es otra cosa.
¡¡Socorro!! La pesadilla duró 1:45 minutos. ¡¡Un minuto cuarenta y cinco segundos!! (El reverendo puede, la secta paga).
Todo lo que pueda comentar de aquí en más es redundante. ¿Puede Últimas Noticias criticar todo lo que hace a diario? ¿Puede un diario cuyo vicepresidente y editorialista es un torturador de la dictadura tener el tupé de venderse como moral y ético?
¿Puede un diario que copió su nuevo formato del diario Clarín decir que respeta los valores periodísticos?
Y además de ser una copia descarada a Clarín, esta barra que aparece en la portada:
¿no es muuuuy parecida a la que aparece en la portada de El País?
Es un diario sin personalidad. ¿Y la intentan conseguir denostando al resto de los periodistas?
“La vergüenza es un bien escaso en Uruguay” (Haberkorn dixit)
¿No lo habré soñado? ¿Ustedes vieron esta publicidad? (Todavía no me repongo)
Comentarios (4)
Si lo conocés, nada de lo que vas a leer te sorprenderá. Pero si no, tal vez sí.
postista invitado: Leonardo Haberkorn.
(en realidad es un copio y pego de la editorial del Qué Pasa del sábado 12, pero queda más elegante)
“Un mes trabajé en La República, el primer mes. Éramos dos en la sección internacionales: el editor, Federico Ferber, y yo. Como en toda publicación que se inicia, el ritmo laboral era frenético, pero teníamos libertad para manejarnos y trabajar con Ferber era agradable y sencillo.
Como ocurre en los diarios, se trabajaban seis días y se descansaba uno. Fasano visitó nuestra sección por primera vez cuando se aproximaba el primer día franco.
—El diario necesita una mano. Les pido que esta semana no se tomen el franco, para apoyar el proyecto —dijo, más o menos. Prometió pagar extra ese día. Ferber aceptó, yo también.
Trabajamos una semana más de corrido, a destajo, y cuando se aproximaba, ahora sí, nuestro primer día de descanso, Fasano volvió. Nos pidió otra vez que no nos tomáramos el franco. Parecía un poco excesivo trabajar tres semanas de corrido sin descansar un solo día, pero Fasano insistió. Prometió pagar extra ese día. No acepté.
Al otro día, sorpresivamente y por motivos ajenos al periodismo, Ferber dejó el diario. Fasano me llamó a su oficina.
—Haberkorn, usted va a ser el editor más joven del diario.
Le agradecí y le pregunté qué pasaría con mi sueldo.
—La primera quincena de este mes usted va a cobrar lo que convenimos y la segunda lo que ganaba Ferber.
—Y el día franco no gozado.
—Y el día franco no gozado.
Nos dimos la mano.
Cuando el diario cumplió un mes llegó el día de cobrar el primer sueldo.
Se hizo una fila de todos los periodistas frente a la oficina donde pagaban. Rápidamente comenzó a notarse que algo no andaba bien. Cada empleado que recibía su sobre se transfiguraba en una mueca de rabia. Con todos pasaba lo mismo. No tardó en aparecer el primero que comenzó a protestar a los gritos. Otros empezaron a patear los muebles. Nadie cobraba el sueldo acordado.
Por fin llegó mi turno. Abrí el sobre. El sueldo de editor prometido no estaba. Tampoco el día franco no gozado. Ni siquiera estaba el sueldo original que había convenido con Fasano. Si habíamos arreglado 100 pesos, ahí había 60 o 70.
Los gritos y las protestas duraron unos minutos. Al poco rato todo el personal se fue a la sede del sindicato de la prensa, que quedaba puerta por medio. El diario quedó desierto.
La asamblea sindical era tumultuosa. Todos pensaban estrategias para cobrar el dinero y algunos querían votar la huelga inmediatamente. Motivos no faltaban.
Yo tenía otros empleos. Trabajaba en el semanario Aquí, propiedad del Partido Demócrata Cristiano, entonces en el Frente Amplio, y en la revista Punto y Aparte, que dirigía Alejandro Bluth. En ambos lados trabajaba feliz, podía desempeñarme con libertad y cobraba lo convenido. Sin embargo, un deseo irracional por trabajar en un diario —un diario que se proponía desafiar los anquilosados esquemas de la prensa uruguaya— me había hecho dejar aquellos empleos para arrojarme a los brazos de Fasano.
Tanto en Aquí como en Punto y Aparte me habían advertido que era una locura, que miles de antecedentes me decían cómo iba a terminar esa historia. Con condescendencia por mi ingenuidad, en ambos empleos me dieron un mes de licencia sin goce de sueldo para que yo hiciera mi propia experiencia.
Entonces en la asamblea tuve un momento de lucidez. No podía ser casualidad que TODOS los sueldos estuvieran mal pagos. Era evidente una intención deliberada de perjudicar a los trabajadores.
Volví al diario. Había papeles en el suelo y sillas tiradas. Entré directamente en la oficina de Fasano.
—¿Qué dice, Haberkorn? —me dijo Fasano con una calma absoluta.
—Vengo a renunciar.
Sin transpirar demasiado, intentó convencerme de que me quedara. Le dije que me había pagado de menos. Me dijo que era un error administrativo propio de un diario que recién nacía. Le hice notar que era raro que se equivocaran en todos los sueldos para abajo, nunca para arriba. Me dijo que los errores se iban a ir arreglando.
Me preguntó qué iba a hacer. Le dije que volvía a Aquí y Punto y Aparte. Se río. Me dijo que Aquí no duraría mucho y que Punto y Aparte terminaría sus días cuando Sanguinetti dejara la Presidencia. Aseguró que, en cambio, La República duraría muchos años y que yo tenía un gran futuro allí. “Usted es el editor más joven”, repitió. Le dije que prefería trabajar con gente que respetara la palabra empeñada. Me fui.
Fasano tuvo razón. Aquí cerró tras la elección de 1989. La gente del PDC nunca entendió que los tiempos de la prensa partidaria habían terminado y el semanario languideció hasta su muerte anunciada. Punto y Aparte, a pesar de que era una revista muy buena, no pudo sobrevivir al cambio de gobierno.
La inteligencia de Fasano para analizar la prensa uruguaya es innegable. ¿Quién puede negar que tiene razón cuando denosta al monopolio televisivo que durante años ha abusado de todas las maneras posibles del público uruguayo? (Dicho sea de paso: cuando todos los violadores y asesinos hayan sido entrevistados, cuando no quede una prostituta o travesti sin aparecer en cámaras, cuando se hayan agotado las imágenes de la morgue y de los forenses… ¿qué nueva genialidad ofrecerán los canales uruguayos para mantener su rating?).
Pero también es innegable que Fasano tiene un único modo de tratar a sus empleados. La historia se ha repetido una, dos, tres, diez veces. El conflicto de hoy en TV Libre, al que se le dedica la nota central de esta edición, es sólo la última muestra de un largo rosario.
Hay que tener mucho doble discurso para hacer gárgaras de izquierda desde un medio que explota a los trabajadores.
Pero está visto que la vergüenza hoy es un bien escaso en Uruguay.”
La imperdible nota, escrita por César Bianchi, se puede leer haciendo clic aquí . Y les paso una clave para no tener excusas: 525839527 (hay que estar registrado)
Comentarios (5)
El País Deportivo, lunes 14.
Al Toque (El Observador), lunes 14.
Unas horas más, unas horas menos…. ¿a quién le importa?
Comentarios (5)
Se sigue desinformando a la población con total impunidad. Voy a comentar tres errores que se siguen cometiendo:
1) Otra infografía mal hecha.
2) Otra carta de un lector que no entendió (y que no se contesta)
3) Afirmar que los sueldos y jubilaciones que se verán afectados serán los mayores a 20.000 pesos.
UNO
El País, sección Economía, nota principal , domingo 13.
Una infografía contradictoria. Cuando explica el sistema, la infografía aclara que se grabará “la renta bruta descontados los aportes jubilatorios”. Pero al dar el ejemplo no los descuenta. Si usted gana 7.986 pesos no aportará 100, como dice, sino 85.
Repito lo que dije en un post anterior: ¿por qué de en vez de dar ejemplos vanos no se enseña a calcularlo?
DOS
El resultado de la mala información que dan los periodistas es el desconcierto en la sociedad (y, como viene la mano, parece que no están tan preocupados por eso).
Transcribo carta de un lector en El Observador del sábado 12. El lector se refiere a la infografía que criticamos en este blog hace unos días.
En relación al ejemplo que plantean del cálculo del IRPF en un salario líquido de $ 20.000 es a nuestro entender erróneo. Si bien la base imponible es el salario reducido de los aportes jubilatorios (15%), el mínimo individual no imponible se sitúa en 5 BPC o sea $ 6.985 y a eso no habría que calcularle el líquido.
El ejemplo quedaría de la siguiente forma: por $ 6.985 exonerado por los otros $ 6.985 aporta 10% o sea $ 698,5 por el resto o sea $ 6.030 aporta 15% o sea $ 904,5, el importe total del aporte quedaría en $ 1.603.
El lector está equivocado. Pero no porque tenga deficiencias intelectuales sino porque el diario con el que se informa (El Observador) dio información errónea, como demostramos en este blog.
Lo que no entiendo es cómo publican este tipo de cartas sin contestarlas. Tengo que pensar que es porque les importa un pito sus lectores (esta crítica va tanto para El Observador como para El País que también hizo lo mismo. Abajo hay unos links que resumen todo lo que se habló aquí de este tema).
TRES
En el resumen de la semana que hace el suplemento “Domingos” de El País de ayer, titulado “Violencia en Ciudad Vieja, Cumbre, Tratado y el famoso IRPF” , se dice sobre el futuro impuesto:
En lo que respecta a los sueldos y las jubilaciones, aportarán más aquellos que superan los 20.000 pesos.
Esto es incorrecto. Un periodista no puede afirmar esto de ninguna manera.
Los sueldos que se verán afectados son los mayores a 20.000. Pero las jubilaciones se verán afectadas desde mucho menos que eso. Paso a demostrar con una jubilación que supera los 12.000 pesos (habría que hacer la cuenta para ver desde qué monto las jubilaciones se verán afectadas, supongo que las mayores a 10.000).
Un jubilado que gana 12.500 pesos netos paga en la actualidad 250 pesos de IRP (2%, franja máxima).
Con la reforma, este jubilado pasará a pagar 551.4 pesos. (12.500 - 6986 (franja 1) = 5514 | 10% = 551.4 pesos / como el jubilado no tiene aportes para la jubilación no se le descuenta nada).
¿Quedó claro?
En todo caso, si los jefes de redacción y/o dueños de los medios quieren machacar al gobierno acá tienen un elemento verdadero. No hace falta mentir, señores.
BONUS
Esta es una captura de El País Digital, página de Economía , que saqué a la 1 de la mañana de hoy (hace unas horas).
No iba a comentar esto porque pensé que con el correr de los días se iban a dar cuenta. Pero me equivoqué. Hace una semana que está y sigue igual. El IVA ya está en 23%. Bajaría -no “bajarán”- a 21.
¡A ver si prestamos un poquito de atención!
((A propósito: con una mano en el corazón, ¿alguien piensa que las tiendas van a bajar sus productos por esta baja en el iva?))
Actualización: sobre las 21 horas del 14/11 el error fue enmendado.
>> Crítica a infografía de El Observador.
>> Reconocimiento del autor.
>> Carta de un lector de El País que no entendió y falta de autocrítica del medio.
Buena información sobre el IRPF:
>> Sitio del Ministerio de Economía dedicado al futuro impuesto .
>> Entrevista a Danilo Astori (ministro de Economía) en El Espectador .
¿Qué opinás? (0)
Hoy es domingo, supongo que tienen más tiempo para leer, así que escribí un poco más.
En la actualidad la barrera entre periodismo y publicidad no está firme. Se podría decir que en algunas publicaciones ni siquiera existe. No me refiero a las revistas producidas por las mismas empresas, sino a periódicos que se valen de su credibilidad para engañar a los lectores al promocionar productos de dudosa calidad.
A raíz de una investigación periodística -que luego comentaré- me vino a la mente una nota de la segunda sección de El Observador (O2) del domingo 29 de mayo de este año, que voy a comentar en sus partes esenciales.
El artículo de portada, que se titula “El yogur nuestro de cada día” , habla de las bondades de los alimentos “enriquecidos”:
Ofrecidos como productos cada vez más sanos y más completos, los llamados alicamentos (mitad alimentos, mitad medicamentos) o nuevos alimentos funcionales, son bebidas o comestibles a los que se le agregan o potencian propiedades, o se los fortifica con aditivos.
Acto seguido asevera
El uso de terminología y estética científica vende. Véase a modo de ejemplo el uso y abuso de animaciones digitales dentro de las piezas que anuncian jabón en polvo, productos de tocador y otras yerbas. Lo mismo ocurre con los alimentos; sobre todo, con los alicamentos. Cabe preguntarse si realmente hay algo detrás de esos trabalenguas científicos o se trata simplemente de marketing. Y la respuesta es sí, sí hay algo, además de marketing.
Se le da paso a una especialista nutricional que respalda la afirmación y luego se describen los fantásticos productos.
Activia es uno de los nuevos integrantes de esta creciente familia que en los últimos diez años ha aumentado con el surgimiento de nuevas marcas y sabores. Y la transformación ha sido una constante. (…) Productos como Ser (yogures dietéticos que incluyen sabores como Lemon Pie, kiwi, o pastel de manzanas), Danonino, el concentrado con pulpa de frutas preferido por los más chicos, contiene calcio y vitamina D, además de proteínas para el desarrollo muscular, o el fermento lácteo Actimel, con Lactobacilos Casei Defensis, que estimulan el sistema inmunitario, están entre los más solicitados (en TaTa).
La nota termina diciendo que
…habrá un yogur para cada cosa: para combatir el insomnio, para regenerar tejidos dañados del hígado y para mejorar el rendimiento en la escuela. Suena exagerado, y sin embargo alcanza con ver hoy la TV, hojear las revistas y detenerse frente a las góndolas de los supermercados para tener una vista panorámica de lo que será la comida del futuro. O del presente.
Claro, que tal vez para un periodista mirar la televisión y hojear las revistas no sea lo más recomendado para hacer una nota.
A Juan Isidro González, periodista de la revista digital argentina Tribuna de Periodista, le llamó la atención que su hija le pidiera Danonino “convencida de que le iba a permitir lograr mayor estatura”, como promete su publicidad.
Escribió el 10 de noviembre:
Las promesas divulgadas por “La Serenísima”, absolutamente imposibles de probar científicamente, son falacias deshonestas que no solo afectan el bolsillo de la gente, sino que también le escamotean el preciado tesoro de la credibilidad y se burlan de las leyes.
A esta conclusión llegó después de enviar una carta al Instituto Nacional de Alimentos de Argentina solicitando las evidencias científicas de que el yogur (”enriquecido”) provoca crecimiento en la estatura. Ese instituto tiene como cometido autorizar la comercialización de alimentos en ese país. El doctor Matías de Nicola respondió en nombre de la institución. “Señalamos que la empresa no ha peticionado ante el INAL la aprobación del producto con la denominación de fantasía ‘DANONINO’.”
Es decir, no está probado por organismos ajenos a la empresa que los yogures de La Serenisima, que se venden en Argentina en forma ilegal, en Uruguay y que la nota de El Observador destaca con optimismo, cumplan con sus promesas.
Dice la nota del periodista argentino:
La doctora Norma Piazza, secretaria del Comité de Nutrición de la Sociedad Argentina de Pediatría, declaró a un matutino que algunos alimentos pueden llegar a convertirse en inadecuados para los infantes, ya que son poseedores de una carga muy alta de proteínas que puede afectar el desarrollo renal de los pequeños. Son productos que no pueden ni deben ser administrados de manera indiscriminada.
Pero para El Observador el consumo de estos “alicamentos” (alguno de los cuales contiene aditamento de “proteínas para el desarrollo muscular”) “no posee efectos nocivos, tienen propiedades nutritivas y beneficiosas para el organismo, y disminuyen y previenen el riesgo de enfermar, además de mejorar el estado de salud”.
Esto no podría ser más jugoso al descubrir una nota comercial en el suplemento Café y Negocios, del mismo diario, del mismo domingo 29 de mayo.
El diario aclara que es una nota sobre “Salud” (¿¿??):
Final abierto (a elección del lector):
1) Fue una nota pagada por La Serenísima (o su representante en Uruguay);
2) Se le hizo una guiñada a la empresa láctea para que publicite en el diario;
3) El periodista se inspiró en la presentación del nuevo yogur y vio que podía ser una nota interesante. Compró la publicidad, no la cuestionó y el resultado fue una nota que despierta suspicacias.
¿Dónde quedó la verdad? No es juguete decir que estos alimentos no tienen contraindicaciones o, como dice la propia publicidad de Danonino en el cable o en internet , que “ayuda a sostener el crecimiento durante los primeros años de vida”.
Quiero dejar constancia de que en la nota se nombran otras marcas y que no niego que estos yogures tengan propiedades beneficiosas para la salud. Las deben tener. Pero como periodistas estaría bueno investigar si efectivamente las tienen y en qué cantidades. Por último se me podría decir que en mayo no había la evidencia que tenemos en noviembre sobre estos alimentos, pero es harto conocido que tanto la falta como el exceso de vitaminas, proteínas y minerales es perjudicial para la salud.
Para mí sucedió la tercera opción. Más cosiderando que el suplemento O2 de los fines de semana escribe sobre “tendencias” y no las cuestiona. Pero valorando el aviso de CyN tengo derecho a pensar en las dos primeras.
Cuando se trata de un tema tan importante como la alimentación, no estaría mal consultar algunas cosas más en profundidad que la publicidad en revistas o en tv.
Comentarios (4)
